Дмитрий Зеливанский: «Идеальный
welcome-курс — прежде всего честный, а геймификация — не панацея»

Мы предложили рынку новый продукт достаточно хорошего качества, которого, можно сказать, не было на рынке. Его, видимо, ждали — продукт был востребован и неплохо работал. И мы смогли создать такую команду, которая эффективно его делала.

Мы поняли, что онлайн обучение требует особых акцентов по части вовлечения в процесс. Для этого использовали современные цифровые технологии, которые позволяли делать привлекательный, «вкусный» контент и встраивать игровые механики, чтобы люди активно вовлекались в процесс. Если говорить о вовлеченности в электронное обучение вообще, основная его проблема — это недостаток мотивации, чтобы учиться самостоятельно. Совсем немногие могут сами сесть перед компьютером и с помощью курса организовать свой учебный процесс. Многие факторы отвлекают, влияют на снижение эффективности. Мы это увидели и сделали курсы, которые, как мы тогда говорили, заставляют людей хотеть учиться.

Мы не принесли какую-то новую методологию, хотя мне часто говорят, что у нас было много нового — я не вижу чего-то принципиально нового. Мы просто делали профессионально методологическую часть. Но основа, которая давала преимущество — была всё же увлекающая.

Само по себе предложение такого продукта многих заинтересовало, многие нашли это решением для своих задач. Команду привлекала сама идея — работать над интересными образовательными проектами и атмосфера, которую мы создавали. С одной стороны было много вызовов, а с другой — была поддержка, свобода творчества, где можно было проявить себя в чем-то новом и нестандартном. И, естественно, подбор людей тоже был выстроен очень тщательно.

Есть несколько таких ключевых требований. Первое — это способность видеть достаточно глубоко и тонко, видеть детали. Второе — способность быстро учиться. Задачи бывали из совершенно разных тем, и нужно было за два дня их освоить. Веб-дизайнер и методолог также должен понимать, как мы решим задачу обучения. Для этого нужно придумать нестандартный, необычный процесс, который увлечет человека и даст нужный результат. Вот эта способность творить — она тоже важна.

Можно сказать, что рынок стал более зрелый: люди научились использовать качественные курсы и игры, а самое главное — отличать необходимость в них и их ненадобность. Стали понимать, что для конкретной задачи нужен свой уровень качества, инвестиций, который отобьется или нет. У меня недавно был разговор с клиентом, который серьезно говорил именно об эффективности. Люди перестали думать бюджетами — мол, сколько это будет стоить? И начали оценивать последствия: «Если мы сделаем такой курс, что он даст?». Для меня это очень позитивный сдвиг в мышлении клиентов, которые уже не бросаются на внешнюю красоту и, в то же время, не боятся стоимости и сроков — они понимают, как это все отобьется. Также, например, и с геймификацией, которая была трендом последние пару лет назад. Сегодня люди научились корректно ее использовать и не использовать там, где она не нужна. Становится понятно, что геймификация — не панацея, а всего лишь один из инструментов, который надо уметь использовать.

На рынок приходят новые технологии, но они не так просты в применении, как может показаться. Рынок начинает использовать мобильные приложения, обучающие видео, не особо понимая особенности формата: когда он уместен, как его использовать — и потом наступает разочарование. Сейчас мы проходим такой этап с онлайн курсами. Я ожидаю статей на эту тему в ближайшее время — возможно, многие это тоже увидят.

Я опять же — про эффективность, ведь мы говорим про бизнес-образование, а в контексте бизнеса мобильное обучение — абсолютно сервисный элемент, который должен приносить деньги. Это не образование ради великой идеи, не просвещение, а обучение для того, чтобы повысить эффективность. Пока нет кейсов, пока не посмотрели, не «померили» мобильное обучение — сложно об этом говорить. В начале использования любой технологии появляются негативные моменты, и у нас часто неудачи конкретных проектов проецируют на всю технологию, говоря о том, что мобильное обучение не работает. Здесь надо отвечать: «Вы просто не умеете его «готовить». Нужно уметь правильно его использовать. Кстати, на Западе мобильное обучение набирает обороты: там четко понимают, какие у него преимущества и где его можно применить. Вот это то, что будоражит рынок сейчас: как применить эти мобильные технологии — будущий вызов ближайших времен.

Бизнес-симуляция — как любое игровое решение требуют гибкого подхода. Мы делаем нечто среднее между водопадным методом, когда тщательно всё планируем, и гибкими точечными проверками, которые могут поменять направление проекта. Для нас эти проверки — скорее точки валидации, чем точки принятия решений. По сути, мы проверяем гипотезу, которую изначально предложили. Если у нас всё правильно, то ничего не меняется. Мы не ждем, что в какой-то момент клиент нам даст какие-то новые вводные и мы изменим проект.

Если говорить о гибких методологиях в работе с клиентами, то там такой принцип: возьмите клиента в команду и показывайте ему всё здесь и сейчас. Мы на всех проектах пытаемся это делать, чтобы люди уже сейчас понимали, видели какой-то образ конечного результата и могли его оценить.

Мне кажется, дело в том, что в России нет массовой культуры самообразования. Люди у нас не просыпаются утром с намерением решить какую-то проблему путем повышения своего образования. Никто не говорит: «А давай-ка я сейчас что-то выучу и жизнь моя станет лучше!» У нас такая связь не простроена — на Западе она простроена гораздо лучше. Там люди относятся к обучению более инструментарно, у них есть основание за него платить. Человек понимает, что, пройдя какое-то обучение, он будет больше стоить — и идет учиться. Я не говорю, что у нас этого нет, но рынок В2С небольшой. А рынок корпоративного обучения — он огромный. У нас компании заставляют людей обучаться, здесь идет такая административная движущая сила. И она работает. В этом плане, конечно, продавать корпоративный сегмент гораздо проще. Опять же нужно смотреть, что за люди идут обучаться: они идут из интереса или любопытства? Идут, чтобы повысить свой уровень, или им за прохождение курса что-то будет? Какая мотивация? В зависимости от этого работает или не работает тот или иной формат. На мой взгляд, массовый рынок рациональными обучающими проектами не возьмешь.

Развлекательными. Эдьютеймент — термин, которому скоро 10 лет. Люди давно поняли, что надо обучать, развлекая. Но это очень непростая задача. Решается нетривиально, дорого и единицами.

Идеальный welcome-курс — он прежде всего честный. Все, понятное дело, хотят показать компанию с хорошей стороны, и здесь немного перебарщивают, приукрашивая и уходя в формальности. Хотят сказать в курсе обо всем, но, когда задаешь вопрос: зачем новому сотруднику знать об этом, — нет рационального ответа. «Просто нам надо об этом сказать». Естественно, заполняя небольшое пространство «водой», мы получаем разбавленный напиток, который не очень вкусный. Идеальный welcome-курс — он без «воды».

Больше всего мне нравится единство формы и содержания, когда удается соединить их вместе, когда форма поддерживает содержание, а содержание красиво отражено в форме. Если оно еще уместно, практично — это уникально.

Я открыт для всех возможностей, я люблю делать интересные проекты, и сегодня мне неважно, откуда они придут: я работаю с компаниями на рынке, с разными, даже с конкурентными в разных проектах. Меня зовут туда, где я могу сделать вклад, и мне это нравится. Я могу открыть и свою компанию, если будут для этого условия. Но для меня не это принципиально — главное, само качество деятельности.