27 июля 2020

Мифы о разработке электронных курсов: как испортить курс и спустить бюджет

Яна Гребенюк
Педагогический дизайнер

Взаимодействует с заказчиками обучающих продуктов во время разработки и контроля качества методологии. Знает, какие представления о разработке ложные.
Продолжаем рассказывать о мифах, с которыми могут сталкиваться как заказчики, так и разработчики электронных курсов. Уже объяснили, почему важно уточнять определение педагогического дизайна, и почему курс — это не просто текст с картинками.

Миф № 3. Микрообучение, геймификация, сторителлинг и нестандартные интерактивы сделают обучение эффективным

Все эти инструменты — лишь подсластитель для горького лекарства. Если лекарство неэффективно, то и подсластитель не поможет справиться с болезнью. Поэтому нельзя сделать курс захватывающим и полезным, если он не соответствует интересам и потребностям целевой аудитории, визуально перегружен и содержит некорректные тексты.

Если вы зайдете на очень красивый сайт с современным дизайном и стильной CSS3-анимацией, который при этом не содержит нужную информацию и тормозит, то вы уйдете на другой ресурс, где сможете быстро и просто получить то, за чем пришли. Так же и с курсом. Если не удовлетворить базовые потребности обучающихся в качественной, полезной и доступной информации, то им будет незачем изучать курс. И никакое микрообучение и сторителлинг не спасут ситуацию.

В этом случае курс будет бесполезен и не достигнет поставленной цели. Он не научит ничему, часть обучающихся забросят его еще на начальном этапе. Заказчик просто потратит деньги впустую.

Разбор курса от Академии МЧС

Курс МЧС до конца прошли только 30% сотрудников. В статье «10 ошибок, которые погубят онлайн-обучение в компании» это объяснили тем, что в курсе больше 50 слайдов. Но проблема не только в количестве слайдов, но и в их содержимом. Здесь нет многих важных элементов, формирующих обучение. Даже если сократить курс, добавить красивых иллюстраций и персонажей — останется проблема со структурой и подачей: они не «в мире обучающегося», не отражают его потребности. Рассмотрим для примера несколько слайдов.

В чем ошибки

1. На первых слайдах нет текста или аудиосопровождения, поясняющего, что это за информация размещена здесь, зачем она нужна и что с ней делать:
2. В целом в курсе не позаботились о мотивации обучающихся, не объяснили практическую ценность информации. Весь текст — это абстрактная теория, не привязанная к жизни. Пользователю неясно, как использовать полученные знания (и в результате — зачем продолжать прохождение). Большое количество технических параметров очень сложно запомнить за один раз. В итоге получился объемный справочник, а не курс.

Как исправить

1. Каждый слайд следует начать с текста-подводки, в которой дается ответ все на те же вопросы: что за информация идет дальше, зачем она нужна и как ее использовать. Если такую подводку не удается сформулировать — это верный знак, что информацию на слайде надо пересмотреть: переформулировать или исключить.

2. Вместо перечисления параметров робота эффективнее было бы выразить их «в мире обучающегося». Вот как это может выглядеть:
Или написать, какие ситуации подходят для использования робота, а какие — с некоторыми оговорками. Допустим, есть ограничения по материалу, по которому можно пускать робота (ведь поверхность должна вынести его вес 28 кг). Значит, не стоит использовать робота на незакаленном стекле, картоне, фанере, поврежденных плоскостях и других подобных. Так обучающийся будет понимать, почему ему рассказывают про вес, и запомнит информацию.

Рассмотрим в этом же курсе другой слайд:
На этом слайде диктор поясняет схему, не используя приемы управления вниманием
На этом слайде диктор поясняет схему, не используя приемы управления вниманием
В чем ошибка

Диктор просто начинает говорить: «телеуправляемое шасси состоит из насущной системы…». Пользователь должен прилагать усилия, чтобы разобраться в схеме, отыскать элемент, о котором говорит диктор. У кого-то может возникнуть идея заменить диктора и нарисовать рядом со схемой персонажа. Но информация от этого не стала бы проще и понятнее.


Как исправить

1. Добавить элементы управления вниманием. Например, выделять рамкой или стрелкой блок, о котором рассказывает голос за кадром. Или добавить пояснения в текст диктора вроде: «Рассмотрим схему телеуправляемого шасси. Начнем с самого нижнего блока в схеме, насущной системы…».

2. Перерисовать схему. Сейчас она слишком упрощенная и абстрактная, на ее основе сложно представить реальные части робота (да и не хочется). Можно добавить к каждому блоку соответствующие изображения — колес, датчиков, видеокамер и других. Либо заменить схему изображением робота в разрезе.


Другие недочеты

1. Другой глобальный недостаток курса — когнитивная перегрузка. В курсе не используется инфографика, которая визуально и ассоциативно могла бы облегчить восприятие информации. Например, к списку параметров робота можно добавить иконки, ассоциирующиеся с весом, скоростью, углом наклона и т. п.

2. В курсе постоянно встречаются либо аббревиатуры без расшифровки, либо длинные технический термины. Вместе они делают текст скучным и затрудняют его восприятие. Было бы удобно, если по наведению на аббревиатуры показывалась их расшифровка. Хотя бы при первых 3−5 упоминаниях. А технические термины сократили до привычных. Например, термин «роботехническое средство» можно сократить до слова «робот» — вначале курса ввести этот термин и пояснить, что правильно использовать его или сокращение «РТС», но для удобства чтения вы будете писать просто «робот».

3. В целом, удобство демомодуля под большим вопросом — нет счетчика слайдов, нельзя управлять аудиозаписью и, если что-то пропустил, то надо повторно прослушивать от начала до конца.

Что делать

Мы рассмотрели только 5 слайдов демомодуля, но уже обнаружили много недочетов, которые никуда бы не исчезли, если бы курс поделили на микромодули или добавили бы в него элементы геймификации. Все потому, что при разработке этого курса не были учтены базовые потребности обучающегося как пользователя.

Обратимся к известной пирамиде потребностей Абрахама Маслоу. В основании пирамиды находятся физиологические потребности, на вершине — духовные стремления. На основании этой пирамиды Аарон Уолтер (Aarron Walter) в своей книге «Эмоциональный веб-дизайн» (Designing for Emotion) предложил иерархию пользовательских потребностей. Если адаптировать ее под контекст электронного обучения, то получим такую пирамиду:
Встречаются различные вариации пирамиды, более подробные и с разным набором потребностей, но суть у них одна. Вначале вы удовлетворяете базовые потребности обучающегося в полезном и удобном курсе и только потом — потребность высокого уровня и работаете над вау-эффектами, такими как геймификация, сторителлинг, нестандартные интерактивы
Креатив и инновации сильно привлекают новичков-педдизайнеров и заказчиков.

Новичкам советуем соблюдать баланс между развлекательной частью и полезным действием. В первую очередь работайте с образовательными потребностями обучающегося и информацией, которую нужно включить в курс. Подумайте, какие «боли» есть у аудитории и как их можно решить. Добавьте примеры, инструкции, лайфхаки. Сделайте текст простым, жизненным и «заботливым». Соблюдайте визуальную иерархию информации на экране. Обеспечьте удобное и понятное управление курсом. Только после этого переходите к креативу и инновациям. Убедитесь, что они также отвечают базовым потребностям.

Заказчику же рекомендуем не соблазняться внешним лоском и дополнительно проверять, насколько в курсе соблюдается функциональность, надежность и удобство. У нас есть общедоступный чек-лист для проверки качества сценария. Вы можете его использовать, чтобы снизить риск столкнуться с мифами 2 и 3:

Продолжение

В следующей части о предпочтениях заказчика и тех, кто будет работать с курсом.
Поделиться